В принципе, к Росстату РФ отношение уважительное. Это ведомство дает более или менее надежную статистическую информацию по разным отраслям экономики, по социально-экономическим аспектам и по регионам. Однако, и на Солнце есть пятна. Некоторые показатели, которые рассчитываются Росстатом, статистически абсурдны. К ним, в частности, относится расчет высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ).

Недавно опубликовали рейтинг регионов по количеству этих самых ВПРМ на тысячу занятых, и в ней Омская область оказалась на 56-м месте, при 297 ВПРМ на 1000 занятых. В Новосибирской области - 401, в Красноярском крае - 363, в Иркутской области - 351 высокопроизводительных рабочих мест на 1000 занятых. Абсурд начался с лидеров списка: Ямало-Ненецкий АО - 929, Чукотский АО - 819, Ненецкий АО - 811 высокопроизводительных... простите, что?

Высокопроизводительное рабочее место, надо полагать, это рабочее место, хорошо оснащенное, укомплектованное квалифицированным работником, которое производит большой объем добавленной стоимости. Если просто посмотреть на этот термин, то может сложиться такое впечатление. Но, получается, что в Ямало-Ненецком АО, где грубо нефть, газ и оленеводы, почти все рабочие места - высокопроизводительные. Идем в методические материалы Росстата, например, того же Росстата по Омской области и читаем. Высокопроизводительные рабочие места - все замещенные рабочие места, на которых среднемесячная зарплата работников равна или превышает установленную величину критерия отбора (пороговое значение). Критерий отбора - среднемесячная заработная плата в субъекте Федерации. Для предпринимателей установлено пороговое значение в виде среднемесячной выручки на одно замещенное рабочее место.

Воспитанный советской статистической школой, я все же полагал, что производительность - это объем производства в стоимостных или натуральных показателях, приходящийся на одного работника. Его не так трудно вычислить, разделив валовую продукцию (или отпущенную собственную продукцию в статистике Росстата) на среднее количество работников. Но вот это т.н. "расчет высокопроизводительных рабочих мест" - это одновременно и статистический абсурд, и открытая фальсификация одного из важнейших аналитических показателей.

Абсурдность этого показателя в том, что размер заработной платы не связан жестко с производительностью работника и на ее определение оказывают влияние много факторов. Полагать, что чем больше работник будет производить - тем больше будет его зарплата, это по меньшей мере благодушное заблуждение. Вообще, чтобы такой показатель использовать в качестве мерила производительности, надо доказать, что заработная плата всегда и пропорционально изменяется в соответствии с производительностью. Но это вряд ли будет доказано

Фальсификация же состоит в том, что вместо того, чтобы сказать, сколько работник производит, нам говорят, сколько работников получат зарплату выше среднего. Подмена настолько грубая и наглая, что вызывает легкую оторопь. Это примерно тоже, что пилотировать самолет, используя в качестве высотомера показатель температуры охлаждающего масла.

Если бы этот показатель назывался "Доля высокооплачиваемых рабочих мест", то к нему вопросов было бы намного меньше. Парадокс в этой теме в том, что за много лет, пока рассчитывался этот "показатель", против него не было выдвинуто возражений, хотя его абсурдность совершенно очевидна.

Впрочем, ладно. Для той же Омской области, как и для другого региона, можно вычислить примерную среднегодовую выработку, разделив стоимость отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг на количество замещенных рабочих мест. Показатель получается примерным, во-первых, потому, что Росстат не дает сводных данных по объему собственного производства в экономике и их приходится получать суммированием по основным отраслям (горнодобывающее производство, обрабатывающее производство, сельское хозяйство и т.д.) с возможными неточностями; во-вторых, потому, что показатель получается сводным или свальным, поскольку Росстат не дает отраслевой разбивки замещенных рабочих мест. Может быть, где-то в другом справочнике эти цифры есть, но их уже надо специально искать. Впрочем, для грубой оценки хватит и такого примерного показателя.

Соответственно, в 2023 году сумма собственного производства составила 914,5 млрд рублей, а в 2024 году - 1036 млрд рублей. Приведем к ценам 2023 года, исключив инфляцию, которая в 2024 году в Омской области составляла 9,78% - 934,7 млрд рублей. Рост есть, но небольшой - 2,2%. Если бы мы не исключили инфляцию, то в текущих ценах рост составил бы 11,7%.

В Омской области было замещенных рабочих мест без учета малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей: в 2023 году - 395,8 тысяч человек, в 2024 году - 394,6 тысяч человек. Теперь сумму собственного производства можно разделить на количество работников, и получится средняя выработка на человека в год: в 2023 году - 2,31 млн рублей, а в 2024 году - 2,36 млн рублей (с учетом инфляции). Нетрудно подсчитать, что за год выработка увеличилась на 2,4%. Эта оценка грубовата в том плане, что в ней учтены лишь работники организаций, но не учтены малые и мельчайшие предприятия, а также индивидуальные предприниматели.

Теперь зарплаты. Средняя зарплата в 2023 году в Омской области составила 55645 рублей в месяц (667740 рублей в год), в 2024 году - 65102 рубля в месяц (781224 рублей в год). С учетом инфляции, годовой заработок среднего омского трудящегося в 2024 году составил 704820 рублей. Итого получается, что прирост зарплат в 2024 году составил 5,55% в ценах 2023 года. Отсюда следует, что темп роста зарплат примерно вдвое обгонял темп роста производительности труда. И вообще, если мы подсчитаем отношение зарплаты к выработке, то есть какую долю от произведенного продукта получает работник, то она выходит довольно высокой: 28,8% в 2023 году и 29,7% в 2024 году. Для сравнения, в советской промышленности зарплата составляла примерно 10-15% от выработки рабочего, иногда даже и меньше.

И в этом случае следовало бы разделить зарплаты на административный персонал, инженерно-технических работников и собственно рабочих, чтобы увидеть, куда приливается фонд оплаты труда, какой реальный вклад каждой категории в производство продукта и какая доля оплаты им достается.

Вернемся, впрочем, к высокопроизводительным рабочим местам. Этот показатель определенно следует рассчитывать, исходя из средней производительности на одного работника в год, определяемого для каждой отрасли или вида экономической деятельности: суммы собственного производства, деленного на общее количество замещенных рабочих мест. Когда есть средняя производительность, тогда можно рабочие места по тем или иным предприятиям рассортировать и указать долю тех, на которых производительность выше средней. При желании можно подсчитать корреляцию между высокой производительностью и высокими зарплатами. Тогда это будет нормальная статистика, а не непонятно что.

Lx: 6938